近期，85岁邱老伯承诺死后将名下房产赠与养女以换取赡养，起初邱女士照顾邱老伯，但双方关系恶化后邱老伯反悔，拉黑养女微信并将养女诉至法院要求撤销赠与。
随着社会老龄化程度不断加深，许多独居或无子女老人开始寻求“以房养老”的模式，希望通过房产的许诺换取一个安稳的晚年。
然而，这种寄托着晚年保障期望的赠与行为，一旦操作不当或沟通不清，极易引发纠纷，最终可能让老人陷入“房财两失”的困境。
日前，一起案件，就为我们深刻揭示了此类操作潜在的风险与教训。
事情的主角是一位85岁的邱老伯。他与邱女士之间曾有一段收养关系，但在1992年便依法解除。
此后长达二十多年的时间里，双方几乎断绝了往来，既无共同生活，也未曾相互照顾或赠与，形同路人。
时光荏苒，年事已高、身边又无其他子女的邱老伯，开始为自己的晚年生活感到忧虑。他渴望得到关心与照顾，便想到了曾经关系密切、但已许久不联系的邱女士。
2019年，邱老伯主动联系上了邱女士，表达了自己的意愿：
他希望邱女士能够承担起照顾他晚年生活的责任，作为回报，他承诺在自己去世后，将自己名下的房产赠与邱女士。
这份看似“以房换养”的协议就此初步达成。
为了表明诚意，推动协议落实，邱老伯在同年11月出资购买了一套房产。
令人意外也暗藏伏笔的是，在办理产权登记时，他并未将房产单独登记在邱女士名下，而是登记在了邱女士的儿子宋先生和他自己名下，并且进行了明确的产权分割：
宋先生占有99%的产权份额，邱老伯自己仅保留1%。邱老伯此后一直居住在这套房子中。
事情至此并未结束。邱老伯似乎希望能有更明确的保障。
于是在2020年1月和2022年2月，他两次与邱女士签署了书面协议。
协议的核心内容清晰指向：邱女士需要履行对其养老送终的义务，才能获得相应的房产份额（实质上是宋先生名下的份额）。
两份协议的存在，清晰地记录下了邱老伯以房产换取赡养的真实意图。
起初，邱女士确实履行了部分照料义务。她时常探望年迈的邱老伯，并为他购买生活必需品。
然而，好景不长，日常生活琐事很快成为矛盾的导火索。双方因故发生了多次争执。
最终，邱老伯将邱女士的微信拉黑，双方沟通彻底中断。更严重的是，邱女士在关系恶化后，探望和照顾邱老伯的行为也变得稀少。
深感失望和担忧的邱老伯认为邱女士未能履行当初约定的赡养义务，于是果断地将邱女士及其儿子宋先生一同起诉上法院。
他的诉讼请求非常明确：要求撤销对宋先生的房产份额赠与，并要求收回相应房产。
在法庭审理过程中，双方都确认了一个基本事实：宋先生名下所占的99%房产份额，来源于邱老伯的赠与行为。
然而，这场官司的胜负关键，却落在了这份赠与究竟是不是附有赡养条件上。这是一个至关重要的分歧。
原告邱老伯坚定认为：当初主动联系邱女士，并将房产绝大部分份额赠与她的儿子，前提就是希望邱女士能亲自照顾自己安度晚年。
双方签订的两份协议就是最有力的证据，其核心条款就是“养老送终换房产”。
邱女士后续未能持续履行照料责任，尤其在被拉黑后基本不再履行，严重违背了赠与所附的义务，因此他有权依法撤销赠与。
被告邱女士则给出了截然不同的说法。
她辩称邱老伯之所以赠与房产，是为了弥补过去解除收养关系对她造成的伤害和亏欠情感，而并非将履行赡养义务作为赠与的前提条件。
她甚至表示：“如果当时我知道这份赠与是附带我必须赡养他的硬性条件，我可能根本就不会接受。”
她进一步解释拒绝的理由是，邱老伯的想法经常反复无常，过去也曾采取类似方式（赠与财产后索回）对待其他亲戚，这让她心存疑虑。
在法庭上，她还提出一个细节：即使认可协议，其中关于养老换房产的约定也只应针对邱老伯自己名下那1%的份额，认为用1%换整个养老送终责任不合情理。
普陀区人民法院受理此案后，对双方的背景关系和争议焦点进行了细致的调查与审理。
法院首先注意到一个关键背景：邱老伯与邱女士的收养关系已于1992年解除，至2019年重新联系时，已逾二十年。
在这漫长的岁月里，双方既无共同生活基础，也缺乏基本的情感交流和互助行为。
法院还了解到一个事实：在联系邱女士之前，邱老伯曾尝试将房产赠与侄女以换取赡养，但被侄女拒绝，这才转而找到邱女士并实施了包括赠房在内的一系列行为。
基于上述背景事实，法院认为，邱女士关于“房产赠予仅为情感补偿”的主张缺乏充分的证据支持，难以让人信服。
相反，两份协议自纸黑字明确记载，争议房产的赠与（以宋先生持有99%的形式）是邱老伯用于保障自身养老之用的对价。
根据相关规定，如果受赠人严重侵害赠与人或其近亲属的合法权益、对赠与人有扶养义务而不履行、或者不履行赠与合同约定的义务，赠与人享有撤销赠与的权利。
最终，法院依法判决，支持了邱老伯的诉讼请求，撒销其对宋先生的房产赠与。
本案的判决结果虽然给了邱老伯一个法律上的说法，但对于一位风烛残年的老人而言，这段经历无疑充满了辛酸。
它再次向社会敲响了警钟：在“以房养老”的操作过程中，潜藏着巨大的风险。
专家建议：在老龄社会的进程中，“以房养老”的初衷虽好，但操作路径的选择至关重要。
本案深刻告诫我们：财产是晚年生活的重要依托，绝不能轻易交出控制权。无论是选择遗赠扶养协议，或坚持用遗嘱明确意愿的方式，远比仅凭一纸承诺或贸然过户房产要稳妥得多。
在寻求依靠的同时，保护好自己最后的保障，才是晚年安享幸福的基础。
立遗嘱其实很简单😇
只需联系我们提供资料
我们将会有专员为您上门服务还在为自己的资产规划所烦恼吗？
让我们为您排忧解难
OSS Advisory - 找专业人做专业事
------------------------------------------------
Address: 69-01, Jalan Anggerik Emas 1, Taman Anggerik Emas, 81200 JB.
Mobile: 012-7119693 (whatsapp)
Tel:07-5952804
Website: www.ossplanning.com.my
Email:admin@ossplanning.com.my
文章来源：中华遗嘱库
照片来源：今周刊
US 7652 
GB 7328 
CA 6911 
AU 6870 
IE 3891 
NZ 3559 
CN 931 
BR 798 
